Форум » Спектакли » Царь Федор Иоаннович » Ответить
Царь Федор Иоаннович
tarmy: Сегодня премьера... Алексей Толстой... История... Взгляд в прошлое на "Смерть Иоана Грозного" Л.Хейфеца с А.А.Поповым... Память о спектакле Малого театра... Что будет?... Как будет?... Сложные предчувствия... Посмотрим... Коллективу спектакля удачи!
buran1: Будут точно царский посох и трон с легендарного спектакля!
tarmy: buran1 пишет: Будут точно царский посох и трон с легендарного спектакля! Преемственность - "и то уж благо". Жаль только, что не во всем, в частности, не в грандиозности! Нет масштаба, силы, мощи! Нет ощущения колоссальной политической борьбы, борьбы двух векторов направления развития российского государства, борьбы за власть вокруг одной фигуры, да и значение в истории этой фигуры тоже отсутствует, нет предчувствия надвигающейся беды! Сам по себе спектакль довольно стройный, динамичный, без провалов, нить внимания не ускользает. Большой плюс в том, что задействована не только сцена, но и пространство зала на протяжении всего спектакля, причем очень умело и органично, зал использован ровно там, где это диктует действие. Сценография и костюмы вызвали смешанные чувства. С одной стороны произвело сильное впечатление разделение сцены серой тканью, выход в глубине сцены (словно луч в темноте) и огромный колокол, как некий символ, перед ним, здорово вписались колокола и по краям порталов (как в визуально-художественном, так и в музыкальном плане), а также симпатична идея с передвигающимся троном. Скажем так, праздничные одежды Федора и Ирины, усыпанные предполагающимися драгоценностями более, чем логичны. Но вопросы вызвали ряды деревянных кольев/срубов и костюмы князей (рубахи, штаны). Мало того, что как-то все это не из той эпохи, так еще и не по чину. У царя вообще какой-то халат. В программке спектакля написано, что "костюмы стилизованы под костюмы эпохи Древней Руси". Стесняюсь сказать, но эпоха Древней Руси закончилась в XII-XIII веках, а события происходят в XVII веке. Музыкальное оформление очень хорошее: здесь есть и колокола, и мелодичность, и тревожность. Респект Рубену Затикяну. Это общая картина. Далее, огорчили профессионально-технические моменты. Звуковые проблемы Большой сцены Театра Армии - не большой секрет со дня открытия здания на Суворовской площади! Так как же можно поворачиваться к залу всем корпусом тела? Как только Алиса Богарт показала зрителям свою царственную спину, звук сразу полетел в глубину сцены и до зрителей, даже сидящих в партере, так и не долетел! Ведь ни один из артистов старшего поколения так не делает, тот же Леон Кукулян на "Много шума из ничего", если то диктует необходимость, поворачивается половиной корпуса, оставляя голову залу! Или Александр Петров в "Давным-давно"! Теряя слово, зритель теряет часть спектакля! Выход царя и митрополита на сцену - красивая по мысли задумка сделать это из глубины сцены, но опять-таки, не секрет, что сцена огромна, и, чтобы ее преодолеть, Лазареву и Дуброву приходится в прямом смысле слова бежать! Как может бежать митрополит, глава церкви? Немыслимо! Да и царю негоже бегать! Кроме того, на роль митрополита помимо Дуброва назначен еще и А.Петров. Ну, если Дубров в свои 66 лет еще способен на пробежки по сцене, то Александру Алексеевичу в его 91 год это уже точно не под силу! Совершенно не продуманная реализация мысли! Идея целовать в сцене примирения крест, висящий на митрополите, выглядит не вполне эстетично и значительно. Как-то лубочно выглядела сцена с выездом кающихся Ивана Шуйского со товарищи. Меж тем, выпали два немаловажных момента пьесы - преследование Дионисия Годуновым и решение постричься княжны Мстиславской в ответ на желание царицы взять ее к себе после гибели дяди и жениха. Признаюсь честно, я не поняла трактовки образа Федора. К кому здесь вопросы - к Борису Морозову или к Николаю Лазареву, очень трудно сказать. Наверное, нужно посмотреть Денискина, чтобы ответить на этот вопрос. Нет слабого, безвольного, бесхарактерного, наивного Федора, но и заявленного "творца, художника, возвышающимся над обыденным" тоже не получилось. Ощущение, что Николай мечется в закрытой комнате и не может найти нужную дверь. Не очерчен характер, хотя, конечно, Николай очень старается, и артист он очень высокого класса! Удручила сцена с момента, когда Туренин сообщает о том, что удавился Иван Шуйский, и до назначения Луп-Клешнина и Василия Шуйского проверяющими обстоятельства смерти царевича Дмитрия. Где удивление от того, что Годунов предложил кандидатуру племянника убитого им Шуйского? Где ужас догадки, страх открывшегося будущего, кошмар осознания, что не зря лютовал его отец? Как много заключено в словах Федора: "Не вдруг грозным стал отец, через окольных". В этот момент он ведь понимает окончательно, что не способен что-либо дать государству, и в том его трагедия (кстати, последовавший за тем финал, выстроен и сыгран превосходно!). С другой стороны хочу сказать, что несмотря на опасения Николая, которые он высказал журналистам, Гамлет из Федора почти не вылезал! Алисе Богарт не хватило проникновенности. Ирина - умная женщина, она понимает, что происходит в государстве. Вместе с тем он искренне любит Федора, он ей дорог. Ее ум и любовь готовы противостоять родному брату. В этом смысле сцена разговора Ирины и Бориса носит очень большой функциональный смысл. Но ни ума, ни любви не показано. Почему в сцене примирения царица все перевернула в душе у Ивана Шуйского тоже непонятно. Из понравившихся актерских работ в алфавитном порядке: Валерий Абрамов. Самое начало не впечатлило, но со сцены примирения пошло! Из моментов, которые потрясли: Шуйский укоряет выборных, бросаясь к Годунову, со словами "Он же крест целовал!"; Шуйский Федору - "Мне стыдно за тебя"; Шуйский, покидая Федора, - "Он святой"! Вячеслав Дубров. Боялась, что может не получиться. Ведь это не просто какой-нибудь католический патер из "Павла I" или монах Франциск из "Много шума из ничего". Дионисий - митрополит всея Руси, глава церкви (причем еще дораскольного периода), духовный лидер народа (в том числе и царя). Здесь нужна особая благость, чинность, возвышенность. Все мои страхи рассеились! Фантистически здорово сыграно! Андрей Егоров. Порадовал во втором акте. Можно простить огрехи первого акта за одну только сцену, когда Василия Шуйского приводят к Годунову. Хитрость, тактика, ум, расчетливость! Без пафоса. Легко и убедительно! Виталий Стремовский. Также, как и Абрамов, запряг не сразу (увлекся механикой), но потом помчался рысью! Особо отмечу две сцены: решение озвучить тайное желание Годунова о смерти царевича Дмитрия (начиная с момента ухода Годунова и до окончания разговора с Волоховой) и допрос Шуйского (с момента прихода к царю с указом об аресте Шуйских). Виталий Лазаревич трактует супротив произносимому тексту Луп-Клешнина как вполне умного и дальновидного сторонника Годунова (ну или во всяком случае у него так получилось). Может и спорно, но жизнеспособно и интересно! Александр Чутко. Пожалуй только не очень веришь словам о том, что его Курюкову уж за сто лет. Елена Анисимова (Волохова), Сергей Смирнов (Шаховской), Елена Сванидзе (Мстиславская) - вполне четко и профессионально. Смирнов и Сванидзе порадовали в сцене свидания. Очень приятные ощущения оставили Роман Богданов (Красильников) и Михаил Данилюк (Голубь-сын). Александру Леонтьеву поклон за момент, когда Туренин сообщает Федору о смерти Ивана Шуйского! Больших ожиданий от премьеры у меня не было, поэтому и большого разочарования не случилось. Хорошо, что было, чему порадоваться. Спасибо всем за труд!
tarmy: Русский блоггер. Фоторепортаж А.Казакова Репортаж телеканала "Россия К" ("Культура") Репортаж телеканала "Звезда" P.S. Медведь (Роман Панов) супер!
Анисимова: вы знаете, я в шоке, лучше никаких отзывов .чем такой бездарный.холодный и претенциозный!!!! С такими друзьями и врагов не надо! Бред!
tarmy: Анисимова пишет: бездарный.холодный и претенциозный Не поняла, в чем он претенциозность? Термин "бездарный" применин к профессиональным критикам! Что же касается холодности, то тут Вы не правы, он такой именно потому, что ЦАТРА мне дико небезразличен. Я понимаю, что артисту, тем более занятому в спектаклю, хочется услышать только самые хорошие и восторженные слова, но ведь нельзя же врать. Лжи во спасение не бывает. Тот, кто будет говорить, что в театре все прекрасно, лучшие в мире спектакли (и т.д.), тот как раз и будет врагом. А самое главное в другом... я зритель, и высказала свое личное мнение, и не понимаю, почему именно в мой адрес порой сыпятся гневыне стрелы. Ведь другим зрителям, высказывающим свое отрицательное мнение вы (не Вы лично, здесь речь о собирательном образе) такого не пишите?! Я читала, например, отзывы некоторых зрителей, которым категорически не понравился "Скупой", но мне спектакль очень нравится, и актерские работы, в том числе Ваша. Я уж не говорю о диаметрально противоположных мнениях о спектакле "Севастопольский марш", для меня он - шедевр, для других наоборот. Увы, здесь шедевра не получилось, о чем я и написала, и не более того, просто отличает мои отзывы то, что я в них не ограничиваюсь одним словом "понравился/не понравился", а пишу чуть подробнее.
Лисавета13: Если честно, Александра, по-моему, в этот раз Вы действительно высказали слишком много претензий к спектаклю. Ко многому перечисленному зрители не будут приглядываться... Кроме того, спектакль игрался первый раз, а потому ещё возможны поправки или какие-либо дополнения. К тому же, постановка очень качественная, как исторический спектакль - просто отличная. Но, как говорит моя сестра, спектакль не стодолларовая купюра, чтобы всем нравится...
tarmy: Лисавета13 пишет: К тому же, постановка очень качественная, как исторический спектакль - просто отличная Вот, увы, это главная моя зрительская претензия. Лисавета13 пишет: Ко многому перечисленному зрители не будут приглядываться... Вероятно именно так и будет, но я вот стала исключением. Лисавета13 пишет: Кроме того, спектакль игрался первый раз, а потому ещё возможны поправки или какие-либо дополнения. Согласна, но сама концепция определяется изначально, и как правило, не меняется. Лисавета13 пишет: Но, как говорит моя сестра, спектакль не стодолларовая купюра, чтобы всем нравится... Полностью поддерживаю Вашу сестру!
tarmy: Лисавета13 пишет: К тому же, постановка очень качественная, как исторический спектакль - просто отличная Мне не хватило той глубины трагедии России, которая была в спектакле Млаого театра, той исторической масштабности, которая была у Морозова в спектаклях "Пир победителей", "И аз воздам", или все в том же "Севастопольском марше".(((
tarmy: Ниже привожу отзыв о спектакле театроведа, обозревателя газеты "Вечерняя Москва" Аси Ивановой. "Попала на премьеру в Театр Российской армии. Пресс-релиз говорил об актуальном и современном звучании в преломление классического психологического русского театра... Для начала перечитала пьесу, которую не открывала со времен ГИТИСа, и читала о которой гораздо больше, чем ее саму. Стыдно признаться, но ее язык показался ужасающим. Настолько, что, заменив имена действующих лиц на "он" и "она", показала отрывки друзьям. Все дружно спрашивали, зачем я читаю всякий графоманский бред... Сама же ловила себя на ощущении, что читаю очень "неловкий" перевод некой иностранной пьесы. Впрочем, ладно, на идею язык влияет не всегда, так что проникнуться трагедией, с которой Художественный театр начался, все-таки удалось. На том и отправилась в театр. Настолько бессмысленного зрелища не видела давно. Заламывания рук (в прямом смысле этого слова!), закатывание глаз, отдельные попытки встать в ту или иную позу... И вся эта "величественность" еще и разбивается вдребезги о размеры сцены ЦАТРА: чтобы успеть на свою реплику всем актерам, включая царя с царицей, приходится семенящим шагом подбегать к своему партнеру. Или же образуются невообразимые паузы, пока дожидаются очередного героя, идущего из глубины сцены. К чести режиссера (он же и за сценографию отвечал) надо сказать, что частоколы-"занавесы", дробящие сцену на планы, порой спасают ситуацию - за ними вполне можно подготовиться к следующей сцене. Но не всегда. Да и чехарда "поднял-опустил" утомляет. Декораций, кстати, как таковых нет - пустая сцена. На ней эти самые "частоколы", да тканевые черные своды. Все. Да, и колокола. Слева на авансе большой, справа - набор колоколов поменьше, да огромный колокол над самой сценой. Колокола бьют для усиления атмосферы, для подчеркивания важных реплик (тут герои сами себя подзвучивают),да и вообще по любому поводу бьют. Текст пьесы Морозов основательно порезал, сократив или выкинув почти все народные сцены. Но, тем не менее, ввел массовочную толпу, которая периодически на сцену выбегает и голосит. С нее-то спектакль и начинается - толпа на площади забавляется с медведем в клетке. Актеры... Годунов, похожий Гошу Куценко, самый экстравагантный здесь, но совершенно не запоминающийся. Главный Шуйский - крепкий громкоголосый мужик, все остальные Шуйские меньше всего напоминают князей - куда больше дворовую челядь, особенно, когда синхронно опускают или поднимают головы, до хором глаголют. Царь крайне суетлив. Временами очень похож на Юрия Яковлева в "ИВане Васильевиче". Только не тогда, когда актер играет Грозного, но когда костюм царя оказывается на управдоме... Режиссура вспоминает о своем присутствии лишь временами. Например, когда Федор вдруг с воплем "Ты помнишь батюшку царя?" бросается на Годунова, и вот тогда-то вновь раздается колокольный музыкальный акцент, а по кулисам расползаются огненно-красные всполохи. Интересна в ЦАТРА публика, ее восприятие. Никогда прежде с таким не сталкивалась - аплодисменты на каждый ударный уход со сцены, на каждую громкую реплику. Причем мощные аплодисменты. Было ощущение, что попала в XIX век с его "аплодисментным регламентом"... А в итоге, впечатление более чем грустное и тоскливое. Очень жалко времени. И очень сложно понять, каким образом до сих пор возможен подобный театр..." Оригинал статьи из блога автора
tarmy: Сегодня еще раз посмотрела спектакль. Общие ощущения остались прежними, но... Чисто технически, как я поняла, изменился выход Федора, Годунова и Митрополита. Первые двое выходят из глубины очень быстрым шагом, а вот Митрополит выходит с правого края, что позволяет ему не бежать на авансцену как раньше, и встречается с Федором и Годуновым уже где-то в середине сцены. Стало сразу лучше смотреться. Абрамов и Стремовский "подтянулись", если так можно выразиться, в первых своих сценах. Оба получили на поклонах более, чем заслуженные сильные овации! Валерий Владимирович вообще был великолепен! Сцена с царицей во время примирения - полный отпад!!! Хотя в том заслуга не в малой степени и Татьяны Морозовой, прекрасно сыгравшей Ирину! Очень понравилась Татьяна! Прорывно, "взросло", содержательно, классные интонационные попадания (особенно в первом акте)! Совсем иначе смотрелась сцена разговора Ирины и Бориса! Хороша, хороша Татьяна!!! Поклон и Софье Алексеевне Гуськовой (сваха Волохова) - дух захватывало от ее актерской изобретательности!!! Порадовала и Мария Белоненко!
Stranger: На самом деле я - Inconnue. Просто пока нет возможности писать со своего адреса. По следам отзыва госпожи театроведа хочется сказать: Счастье, что такой театр существует, потому что он - настоящий. Я отнюдь не считаю все постановки ЦАТРА шедеврами, несмотря на давнюю любовь к этому театру. Но и такой "высокопрофессиональный" подход удивляет. Может не понравиться музыка, сценография, режиссура, хотя уж в чем, а в непрофессионализме Бориса Афанасьевича обвинить никак нельзя. Да и поверить, что ни одна актерская работа не показалась достойной невозможно. Если все, что человек, имеющий непосредственное отношение к театру, может сказать о В. Абрамове - это "крепкий громогласный мужик", то... Это же вселенная, космос! Слава Богу, что зрителям такой театр нужен, судя по сегодняшней продолжительной овации, несмотря на намеки госпожи театроведа, что все 1500 человек в зале - наемные клапперы.
Лисавета13: Stranger пишет: По следам отзыва госпожи театроведа хочется сказать: Счастье, что такой театр существует, потому что он - настоящий. Я отнюдь не считаю все постановки ЦАТРА шедеврами, несмотря на давнюю любовь к этому театру. Но и такой "высокопрофессиональный" подход удивляет. Может не понравиться музыка, сценография, режиссура, хотя уж в чем, а в непрофессионализме Бориса Афанасьевича обвинить никак нельзя. Да и поверить, что ни одна актерская работа не показалась достойной невозможно. Если все, что человек, имеющий непосредственное отношение к театру, может сказать о В. Абрамове - это "крепкий громогласный мужик", то... Это же вселенная, космос! Слава Богу, что зрителям такой театр нужен, судя по сегодняшней продолжительной овации, несмотря на намеки госпожи театроведа, что все 1500 человек в зале - наемные клапперы. ППКС
Stranger: Теперь немного персональных впечатлений))) У меня было ощущение чистой театральной радости, цельного, динамичного, филигранно выстроенного действа, присущее лучшим постановкам Б.А. Морозова. Все три часа мне было интересно. Не пафосно, не напыщенно, не отстраненные исторические персонажи, а живые люди. Если что-то смутило, это некоторая стилизованность костюмов и отсутствие бород у ряда бояр и самого Годунова. Без сомнения, историк увидит и другие неточности, но ведь и сама пьеса весьма условна, как любое произведение, посвященное реально существовавшему человеку. В царе Федоре в первом акте, на мой взгляд, было довольно много Гамлета, но во втором Н. Лазарев поразил разнообразной палитрой тончайших нюансов игры, сцена примирения с Шуйским великолепна. Очень понравилась игра Т. Морозовой - настоящая глубина, нежность. Не могу не отметить, как идут Татьяне костюмы той эпохи))) Про В. Абрамова я уже писала. Кажется, нет ничего неподвластного его таланту. Прекрасны были С. Гуськова и В. Стремовский. Очень органичен С. Смирнов (борода как родная!). Наконец, у А. Егорова появилась роль, в которой могут проявиться иные грани его дарования. Спасибо режиссеру и артистам за интересный и очень цельный спектакль!
Марго: У меня тоже впечатления вполне положительные Пришлось освежить исторические познания и привязать личности к персонажам. Только один момент- на мой взляд, Годунов уж отрицательный персонаж получился. И смерть царевича на него повесли и гонения на Шуйских, эдакий "демон" при дворе. Хотя это уже вопросы к автору, а не к постановке.
tarmy: Stranger пишет: Очень органичен С. Смирнов (борода как родная!). Точно, но самая родная она у Кириличева! Марго пишет: Годунов уж отрицательный персонаж получился. И смерть царевича на него повесли и гонения на Шуйских, эдакий "демон" при дворе Маргош, а разве он таким не был?
ОльгаТ: Я видела спектакль дважды - 13 и 27 апреля. Безусловно, от показа к показу он будет "расти", уже третий спектакль выглядел более ровным и гармоничным, чем второй. Зная первые отзывы, с особым вниманием следила за ролью Ирины. Мне кажется, у каждой из актрис своя Ирина и соответственно - свои акценты, характеризующие царицу. У Татьяны Морозовой превалируют мягкость и кротость, ее Ирина - прежде всего любящая и заботливая жена, царица в ней чаще отступает на второй план. У Алисы Богарт обе стороны натуры Ирины очерчены яснее, ее трактовка, по-моему, ближе той, что дает царице сам А.К.Толстой, который, в комментариях к драме, неоднократно подчеркивает сочетание "ума, твердости и кроткой женственности" как основных ее черт. В критические минуты Ирина у Богарт лучше владеет собой, нежели Ирина у Морозовой, последняя иногда выглядит не встревоженной, но испуганной происходящим. Во время примирения Шуйского и Годунова, наблюдая за противниками, Морозова все время нервно похлопывает пальцами одной руки по кисти другой, в то время как Богарт, напротив, замирает, напряженно вслушиваясь в диалог. Точно также, прося Годунова пощадить Шуйского, Ирина Морозовой, кажется, колеблется, слушая доводы брата против Шуйского, и уходит подавленная; у Богарт для Ирины внутренний спор с братом не окончен и она расстается с ним, по-прежнему убежденная в своей правоте. Разница в трактовке образа царицы у обеих актрис, как мне кажется, сказывается и на игре Лазарева: у Богарт Ирина действительно опора Федору и в паре с ней Лазарев также тверже и спокойнее; Ирина Морозовой временами невольно выказывает слабость и с ней Федор Лазарева становится излишне суетлив и нервозен. Одно общее замечание - к сожалению, в минуты наивысшего напряжения многие актеры нередко переходят на откровенный крик; особенно это заметно в монологе Годунова "Высокая гора Был царь Иван...", где у Н.Козака одушевление и одновременно "гнев и скорбь", на которые указывал А.К.Толстой, подменяются чрезмерной "громогласностью". Пожалуй, только В.Абрамову удается найти равновесие между внешней громкостью и эмоциональной выразительностью. И это, не в последнюю очередь, делает его Шуйского самой яркой и запоминающейся фигурой спектакля, его главным героем.
tarmy: ОльгаТ пишет: Ирина Морозовой временами невольно выказывает слабость и с ней Федор Лазарева становится излишне суетлив и нервозен Ольга, а не оправдано ли это с точки зрения того, чем все заканчивается? Представляется даже по диалогу Ирины и Годунова, что в самом начале у Ирины были очень сильны надежды на Федора, но постепенно они таяли, в истории с Шуйскими она еще делает попытки "встряхнуть" царя, но ее надежды на успех уже не очень сильны, и в итоге она смиряется с тем, что государство останется в руках брата.
Марго: tarmy Чисто с исторической точки зрения, не был. При его правлении начинались многие преобразования, которые впоследствии Петр Великий развил и углубил. Не будь смуты стали б Великой державой на добрую сотню лет раньше. Да и смерть царевича- очень спорный вопрос, она как раз была более выгодна Шуйским, они рвались к власти почище Годунова, да удержать не смогли- "семибоярщина" все смела. Ну вообщем не надо углубляться в дебри истории, повторюсь- сам спектакль мне понравился))
tarmy: Завтра роль Царя Федора впервые сыграет Константин Денискин!
tarmy: Вчера зрителям ЦАТРА был явлен новый Федор в лице Константина Денискина. Хочу искренне поздравить Константина, тем более, и в течение спектакля, и на поклонах, было заметно, как он волновался от выпавшей ему ответственности. Даже на поклонах он еще не был расслаблен, казалось, не мог до конца поверить в то, что сделал это! Образ, созданный Денискиным, яснее, нежели у Лазарева. Его Федора горько жаль, местами даже комок к горлу подступал, было жаль одновременно с Федором и государство, которому достался такой правитель. Федор неуверенный, робкий, мягкосердечный. Работа Константина близка к трактовке царя И.Смоктуновским, правда, вроде Б.Морозов как раз именно от такого и хотел уйти. Вчера нашла ответ на вопрос, поставленный себе на премьере. Конечно, нельзя было поверить в то, что такой суперпрофессиональный артист, как Николай Лазарев, не смог выполнить режиссерской задачи. Вчерашний спектакль убедил меня в том, что задача была мутновата, и каждый из исполнителей пошел своим путем: Николай пытается найти ключ к решению задачи, а Константин, исходя из своего видения исторического персонажа, а также мастерства, ведет роль своим путем. Константину бы искоренить нотки юмора, комиковости, которые изредка проскакивают, и тогда было бы просто грандиозное зрелище! Эти нотки помогают ему блестяще исполнять роли из репертуара Островского, или, скажем, в Швейке, но здесь иные глубины, сопоставимые лишь с чеховским Сориным, которого Денискин великолепно играет. Пока не со всеми партнерами он нашел взаимопонимание, прежде всего в движении, но представляется, что, когда все механизмы станут работать естесственно и непринужденно, то Денискин будет в роли Федора чувствовать себя, как рыба в воде. Особенно удались Константину сцены: с Богданом Курюковым, в которой он выиграшнее смотрится, нежели Лазарев, поскольку за счет Константина ярче проявляется вся нелепость Курюкова; с князем Иваном Шуйским, когда тот приходит наутро после задержания выборных бить челом на Годунова; та, где Шаховской приносит просительную о разводе Федора с Ириной (потрясающая реакция Федора-Денискина, будто ребенка лишают матери); молитва, обращенная памяти Иоанна Грозного; и целиком финальная картина, в которой особенно отмечу момент, когда Годунов предлагает Федору послать Василия Шуйского расследовать гибель царевича Дмитрия (вся гамма чувств, эмоций, реакций во всей картине очень ярка и точна). Еще раз благодарю и поздравляю Константина! Желаю ему далее совершенствовать роль, а Николаю все-таки удачно и без длительных мучений закончить поиски ключа (очень-очень жду этого момента и держу кулачки )! Хорошо дебютировали Сергей Иванюк в роли Василия Шуйского и Тимур Еремеев в роли Шаховского , о Сергее Данилевиче (Голубь отец) же особенно сказать нечего, негде развернуться. Алиса Богарт сегодня смотрелась симпатичнее, нежели на премьере, особенно понравилась в сцене, когда Федор подписывает указ об аресте Шуйского! Валерию Абрамову второй акт удался больше, нежели первый, в первом не хватило, наверное, куража, но все равно поклон нижайший, особенно за сцену "Мне стыдно за тебя". Всем огромное спасибо!
полная версия страницы