Форум » Спектакли » Серебряные колокольчики » Ответить
Серебряные колокольчики
tarmy: Новым спектаклем, который должен будет пополнить репертуар ЦАТРА на Малой сцене, станет пьеса Генриха Ибсена "Серебряные колокольчики" (Йон Габриэль Боркман) в переводе А. и П.Ганзен. Ниже следующее распределение: Боркман - А.Морозов Гунгильд - А.Глазкова Элла - Н.Курсевич Эрхард - Ю.Сазонов Фанни - М.Шмаевич/К.Хаирова Фрида - И.Киреева/К.Мичкова Фолдаль - И.Марченко Режиссер-постановщик - А.Бурдонский Художник-постановщик - В.Фомин Музыкальное оформление - В.Багров Премьера планируется на март 2007 года!
AA: а еще я не понимаю полемики, которая возникла: надо понимать одну простую вещь: по Ибсену мультик не поставишь и смешно не будет. понравилось/не понравилось - это одно, а хорошо или плохо - это совсем другое. У меня на сайте всего два отзыва и оба восторженные. на сайте "театр.ру" один, и негативный. А что делать? Слишком сложный автор, да и режиссер тоже. Зная Бурдонского лично, слышав его рассказы о его детстве, отрочестве и далее, я очень хорошо понимаю, почему он поставил именно эту пьесу и именно так. Кстати, идею постановки "Колокольчиков" Бурдонский носил несколько лет! На моей памяти - лет 6. Может не решался поставить, а может осмысливал. Мне интересно узнать, кто-нибудь обращал внимание на слова режиссера: "Вся моя жизнь, по сути, оказалась подготовкой к этому спектаклю, - говорит Александр Бурдонский. - Это, спектакль-реквием, спектакль-некролог нашей иллюзии и наивности, спектакль - разочарование многих поколений, которое я наиболее остро пропустил через себя, генетически осознавая себя родным внуком Иосифа Сталина. Иногда я спрашиваю себя: почему я выжил, почему не сошел с ума, глядя, как разбиваются «Серебряные колокольчики» веры, надежды и любви в душах целых поколений и миллионах людей. Об актуальности я не говорю - всякий, кто посмотрит спектакль, увидит известное количество и более современных аллегорий." Отвечая Тимуру: не факт, что спектакль "провальный" - возможно эта постановка вызовет интерес у определенного круга зрителей. По большому счету провал или взлет определит касса, то есть зритель. Александр Васильевич ставил "легкие" спектакли: "ППВ", "Шарады" и "Замок" тому подтверждение, но и "Сестра и пленница", кстати, тоже, в свое время, названный "провальным"до сих пор идет и пользуется спросом на уровне всех остальных спектаклей (кассовый рейтинг - около 30%). Может быть этот спектакль - попытка "выговориться"? Высказать все то, что скопилось на душе за многие годы? Может после этого А.В. вздохнет полной грудью и опять возмется за "легкие" спектакли?
Велюров: AA пишет: Может после этого А.В. вздохнет полной грудью и опять возмется за "легкие" спектакли? Очень надеюсь на это.
Еремеев Тимур: Я надеюсь что так и произойдет)))))) Но при всем повторюсь уважении к АВ я считаю такой способ самовыражения некорректным. Если бы все то же самое я прочитал в книге или увидел в кино хотя бы, это не вызвало бы у меня такого отторжения. И еще искренне интересуюсь плюсами спектакля. Кто нить готов их перечислить(свет и декорации естественно не в счет). И еще поймите - я не издеваюсь над работой коллег ,получая искреннее удовольствие от этого. И не выдаю свое мнение за общественное, тем более не возвожу его в ранг догмы. Просто искренне пытаюсь разобраться в том что я видел 25ого ноября, и в том чего увидеть не смог.
AA: Еремеев Тимур пишет: И еще поймите - я не издеваюсь над работой коллег Тимур! Мы, скорее всего, смотрим спектакль глазами профессионалов и, по большому счету, не имеем права давать оценку "в прямом эфире"
Марго: Каждый спектакль должен что-то принести зрителю. И если с "легкими спектаклями" все ясно, для чего они. "ВСиП" можно рассматривать интересной с точки зрения истории, "Дуэль"- как биографический, то про что и для чего "Колокольчики" просто не понятно.Более 2-х часов зал следит лишь за бесконечными разговорамии и склоками вполне обычной семьи. Если для начала XX века такая интерпритация событий должно быть была откровением (так как было не принято выносить все на люди) то сейчас, в век, когда трудно чем-то удивить, данная "замочная скважина" просто устарела.
Велюров: Марго пишет: когда трудно чем-то удивить, данная "замочная скважина" просто устарела. Действительно.Нет никакого сострадания. Какой интерес смотреть на разорившегося олигарха и его семью. Такая тема в любом сереале,надоело это.
Паникер: AA пишет: по Ибсену мультик не поставишь и смешно не будет А и не надо "смешно". Пусть это будет драма или трагедия, но спектакль должен затрагивать, должен вызывать эмоции, сочувствие или ненависть к персонажам. Плюс ко всему, Колокольчики заявлен как трагикомедия..., значит и юмор где-то должен проявляться во всей этой истории, а не в отдельных фразах Боркмана, которые вдруг прорываются, на мой взгляд, преломляя образ. Я вполне готова признать, что данная постановка не близка именно мне, поскольку я человек другого поколения и мировоззрения с Бурдонским. Но в этом вопросе скорее соглашусь с Тимуром. Еремеев Тимур пишет: Но при всем повторюсь уважении к АВ я считаю такой способ самовыражения некорректным. Если бы все то же самое я прочитал в книге или увидел в кино хотя бы, это не вызвало бы у меня такого отторжения. Еремеев Тимур пишет: И еще искренне интересуюсь плюсами спектакля. Кто нить готов их перечислить Вспоминаю игру Анны Глазковой. Её героиня находится в сильнейшем психологическом напряжении - Глазкова смогла это напряжение и состояние сохранить и передать великолепно. Но, как уже писала выше, лично я Гунхильд представляю абсолютно другой, поэтому все эти эмоции и переживания не нашли во мне отклика. Вот если бы такое мастерство Анны использовать в другом образе, другом спектакле, то был бы совершенно другой эффект. AA пишет: В этой же галерее размещены исходные фото для плаката. Хорошо или плохо получилось - решать Вам. Плакат замечательный. Сразу становится понятно, что все персонажи отдалены друг от друга, что между ними какой-то конфликт и недосказанность. AA пишет: меня на сайте всего два отзыва и оба восторженные. Ну причина восторгов Всеволода мне понятны. И даже понятно кто конкретно эти восторги вызвал. Хотя... может и сам спектакль его затронул.
Паникер: AA пишет: Тимур! Мы, скорее всего, смотрим спектакль глазами профессионалов и, по большому счету, не имеем права давать оценку "в прямом эфире" А кто же тогда как не профессионалы должны давать оценку? Впечатлений и мнений разношерстных и от зрителей хватает.
AA: Паникер пишет: А кто же тогда как не профессионалы должны давать оценку? Согласен, должны. Но не на зрительском форуме. Более того - профессионал-критик, смотря спектакль, не сравнивает артиста в роли и в жизни, или в роли и в другой роли. Общаясь с ребятами, играющими спектакль и смотря на них в роли, артист - коллега, волей не волей "сравнивает" а не смотрит. Хотим мы этого или не хотим, мы переносим то что видим на сцене на себя: "а как бы я сделал то-то или это?" отсюда возникает мнение. Но ведь это не мнение зрителя. Просто, зрителя.
Велюров: AA пишет: Согласен, должны А ещё нет прессы,странно...
tarmy: АА, мне показались удачными только три фото с точки зрения образности: Смирнов&Татарова, Глазкова и Герасимова.
tarmy: АА, мне показались удачными только три фото с точки зрения образности: Смирнов&Татарова, Глазкова и Герасимова. Марго пишет: Более 2-х часов зал следит лишь за бесконечными разговорамии и склоками вполне обычной семьи. Если для начала XX века такая интерпритация событий должно быть была откровением (так как было не принято выносить все на люди) то сейчас, в век, когда трудно чем-то удивить, данная "замочная скважина" просто устарела. Я бы не рассматривала этот спектакль, как историю семьи Боркман. На мой взгляд - это история Бурдонского. И не соглашусь с Паникером в вопросе поколений. Чтобы проникнуться спектаклем, надо, мне кажется, остро воспринимать историю нашей страны в ХХ веке, прежде всего сталинское время. Этот спектакль для тех, у кого в душе "болит" то время! Еремеев Тимур пишет: И еще искренне интересуюсь плюсами спектакля. Свет, декорации, музыка, движение артистов в пространствев сочетании со светом и музыкой, игра Морозова, Смирнова и Татаровой! Это плюсы! AA пишет: Может быть этот спектакль - попытка "выговориться"? Высказать все то, что скопилось на душе за многие годы? Может после этого А.В. вздохнет полной грудью и опять возмется за "легкие" спектакли? Будем надеяться! Паникер пишет: Ну причина восторгов Всеволода мне понятны. И даже понятно кто конкретно эти восторги вызвал. Хотя... может и сам спектакль его затронул. А для непосвещенных про Всеволода? AA пишет: Согласен, должны. Но не на зрительском форуме. Опять не соглашусь, давать оценку коллегам, как говорится, на "корпоративном" форуме выглядит не очень этично, ИМХО, да и потом сдерживает слово "официальны", а на зрительском форуме артист свободен (подчеркиваю свободен. а не волен!). Велюров пишет: А ещё нет прессы,странно... Кстати, действительно, а где профессиональная критика?
Еремеев Тимур: Да я собственно не столько обсуждать хотел (хотя в итоге это и получилось, и это ,соглашусь не слишком корректно) сколько РАЗОБРАТЬСЯ в том что я видел с помощью форума. И я довольно (как мне кажется сдержан и многих вещей не говорю, хотя хочется). И еще по поводу автобиографичности спектакля - зритель в большинстве своем биографии АВ не знает, получается спектакль для посвещенных. А нотки сталинского времени как было выше сказано, в спектакле ОЧЕНЬ сложно распознать. И еще я подумал... Надо все таки быть честным со зрителем и говорить правду. Да,при этом сор из избы выносить не стоит!!! Но прикрываться дежурными репликами это не есть хорошо. Как на банкете, всем все нравиться, а в курилку выйдешь а там говном поливают. Хотелось бы чтобы разница между банкетом и курилкой была минимальна!! А то как о покойнике - только хорошее.... P.S. Предупреждая гневные реплики, оговорюсь - я вовсе не сравнивал спектакль с покойником....
Еремеев Тимур: Ремарочка)) Имелось ввиду - разобраться в том, что я видел , с помощю форума. (просто смысловые знаки препинания)
tarmy: Еремеев Тимур пишет: зритель в большинстве своем биографии АВ не знает, получается спектакль для посвещенных. А нотки сталинского времени как было выше сказано, в спектакле ОЧЕНЬ сложно распознать. Но ведь это плохо, плохо, что зритель не знает истории своей страны! Еремеев Тимур пишет: Надо все таки быть честным со зрителем и говорить правду. Да,при этом сор из избы выносить не стоит!!! Но прикрываться дежурными репликами это не есть хорошо. Как на банкете, всем все нравиться, а в курилку выйдешь а там говном поливают. Хотелось бы чтобы разница между банкетом и курилкой была минимальна!!
Heartless: Еремеев Тимур пишет: Как на банкете, всем все нравиться, а в курилку выйдешь а там говном поливают. Хотелось бы чтобы разница между банкетом и курилкой была минимальна!! интересно, я одна такая дура, что мне понравился спектакль так, что и на банкете и в курилке выражала массу восторгов, сводя данную разницу к нулю :)
Кнопка: Heartless пишет: интересно, я одна такая дура, что мне понравился спектакль так, что и на банкете и в курилке выражала массу восторгов, сводя данную разницу к нулю :) Неа.. не одна... AA , спасиб за инфу и фото к афише.. Интересные образы,правда! Но.. как я уже говорила.. то,что было на премьере понравилось больше... Еремеев Тимур пишет: Надо все таки быть честным со зрителем и говорить правду. Да,при этом сор из избы выносить не стоит!!! Но прикрываться дежурными репликами это не есть хорошо. Как на банкете, всем все нравиться, а в курилку выйдешь а там говном поливают. Хотелось бы чтобы разница между банкетом и курилкой была минимальна!! Поддерживаю!!
Еремеев Тимур: Почему дура?))) Мне кажется что любой спектакль может найти своего зрителя))) И вкусы у всех разные)))
tarmy: Думаю, ради интереса и поддержания дискуссии будет не лишним с моей стороны валожить один блогерский отзыв от человека, в чьи интересы, если я правильно поняла, входит искусство в целом, и театр, в частности. Серебряные колокольчики в театре Армии В пятницу была там. давно не видела чего до такой же степени плохого. Чуть не заснула. Еле-еле дотянув ло конца певого действия сбежала - и была счастлива. Бывают недачные спектакли. Но когда это не очень складные постановки Практики или Дока - это одно. В них мысль чувствуется. А когда нафталин - другое. Я почему-то подумала, что так играют в театре Маяковского. Стиль 80-х годов. Первое, чем привлекает эта пьеса, - современностью, злободневностью сюжета. Банкир, потерявший все, отбывший заключение, затворяется от мира на верхнем этаже дома и мечтает о грядущем возрождении. Он, мечтавший стать королем (тебя все и называли, как короля, Йон Габриэль – говорит в какой-то момент Элла) властителем мира и в какой-то момент бывший им, он, свергнутый недоброжелателями с престола по обвинению в недобросовестном распоряжении чужими деньгами, мечтает о реванше. Выясняется, что его крушение связано не только с ложными обвинениями и тюрьмой, а прежде всего с моральным падением: своему наполеонизму, безумному желанию реализоваться, он приносит в жертву счастье других людей. Но не свою семью, оказавшуюся разоренной в результате процесса, как думает проклинающая его жена, а свою возлюбленную Эллу. Женившись на ее богатой сестре, чтобы иметь возможность осуществить честолюбивые планы, Боркман совершает роковую ошибку – идет против совести. В этом и коренится причина его будущих несчастий – падения и разорения. Не зря сто лет назад Ибсен стоял у истоков зарождения нового театра, тогдашней новой драмы. Его пьесы социальны и психологичны, они бытовые и символические одновременно. Эта драматургия высокой мысли, большой степени обобщения, соединившая реалистическое письмо с прозрениями символистов. Постановка такой драмы требует создания особого стиля, тонкого постановочного решения, которое могло бы соединить реалистический, даже бытовой план с планом вневременным, делающим драматургию Ибсена драматургией на все времена. Не зря его сравнивали с Шекспиром – по размаху страстей, по глубине затронутого конфликта. Ибсен – один из тех классиков, которые, наряду с Островским, могли бы обогатить репертуар современных театров. От новой постановки «Боркмана» ждешь проникновения в проблемы сегодняшнего дня. Острой, резкой, точной игры, стремления задеть за живое. То есть всего того, что так жаждет реализовать нынешняя новая драма, делающая это не всегда успешно. Однако постановщик Александр Бурдонский такого рода проблем счастливо избежал. На сцену он вывел не двух измученных женщин, а не иначе как ведьм, хриплыми голосами с неестественными интонациями долго обвиняющих друг друга, а потом Боркмана в том, что он разрушил их жизнь. Все эти и так не очень современные вещи вроде того, что «ты совершил худшее преступление, убил мою любовь» (несовременные прежде всего в плане языка, выражения – сейчас бы об этом не говорили: подразумевали между строк), исполненные с такими интонациями становятся невероятно смешны, теряют всякий смыл. Потуги Антона Морозова сыграть романтического героя с кудрями до плеч, непонятого и одинокого, но с сердцем пламенным в груди тоже не впечатляют. Фурии и романтик не сочетаются друг с другом. Вообще вся эта замшела манера игры, подачи героев, которую будто позаимствовали бог знает из какого времени, убивает. Такое ощущение, что и режиссер, и сценограф и актеры не видят, что происходит вокруг. Молодые актеры (С. Смиронов, Л. Татарова) играю с интонациями каких-то советских 60-х годов (оживленность и улыбки), что и актеры в спектакле проснись и пой (с Менглетом и Борисовой – но класс, конечно, далеко не тот). Я не понимаю, почему постановщик дал своим героям по сути одну и ту же бесконечно повторяющуюся мезансцену: двое стоят по диагонали, один смотри в зал, другой – ему в спину, а далее идет диалог минут на пятнадцать. Можно закрыть глаза на полчаса – ты ничего не пропустишь. Я не понимаю, почему сценограф не нашел ничего лучше, чем расставить по диагонали стулья из ближайшего магазина и сделать в правом углу лестницу. Понятно, что верх и низ - один из основным символов пьесе Ибсена, но только здесь никакая сценография не работает. Это лестница, по которой ходят герои, и не более того. По-особому ужасает музыка – такую я в последний раз слышала в советских детективах 80-х годов: напряжение и таинственность, но не мистичность, не решение судьбы, не загадка жизни. К сожалению, из психологически насыщенного, трагичного текста в Театре Армии создали дешевую мелодраму с элементами детектива (что же за тайна, какие события в прошлом связывают героев пьесы). Ну что же появился еще один спектакль-детектив, вернее, триллер (так написано в программке и на сайте) под маркой когда-то звездного и современного театра, у которого есть и будет благодарный зритель (по льготным билетам) и, наверное, полные залы. По-особому встает вопрос об осовременивании текста, перемены времени и места действия. И очень хорошо понимаешь Серебренникова и его «Лес», Шамирова и его попытки вольных постановок серьезных текстов: если это оживляет, давайте лучше перепишем тексты, заставим героев говорить современным языком, оденем в джинсы, но приблизим и поймем, а не замаринуем, строго следуя букве текстов. Может быть, утеряно искусство ставить классику классично и злободневно, но давайте хотя бы не будем терять связь с сегодняшним днем. ссылка P.S. Честно попыталась смотреть "Лес" Серебряникова, минут через 15 поплевалась и выключила, пожалев замечательного актера Назарова!
Велюров: tarmy Ну это в очередной раз доказывает всю безсмысленность наших споров. Нельзя было такой спектакль выпускать вообще. Чего там Морозов ослеп и оглох чтол ли?
полная версия страницы